Debatu o ústavní ochraně vody přerušil sněmovní právní výbor na neurčito

Dosavadní pasáž ústavy, podle níž se stát zavazuje obecně k šetrnému využívání přírodních zdrojů a ochraně přírodního bohatství, chce vláda rozšířit výslovně o vodu. Podle novely by měl stát dbát "o šetrné využívání přírodních zdrojů, zejména vody, a o ochranu životního prostředí."

Obdobné návrhy se ve Sněmovně vyskytly již v minulosti. Podávali je poslanci z různých stran s ohledem na tehdejší sucho. Dolní komora je ale nikdy neprojednala až do konce. Předseda poslanců ODS Marek Benda v této souvislosti podotkl, že zástupci mnoha politických stran si zjevně mysleli, že sucho se nejlépe vyřeší zákonem. Nynější vládní předlohu má za umírněnou. Voda je zvláštní komoditou a zvýšená míra ochrany je namístě, soudí.

"Voda je dost konkrétně ochráněna v jiným zákonech," uvedla naopak Vladimíra Lesenská (SPD). Zajímala se o to, proč by se měla výslovně chránit jen voda, a nikoli i další složky přírodního bohatství. "Vodě dáváme nadřazenou, výjimečnou pozici," přidal se ke kritice někdejší ministr životního prostředí Richard Brabec (ANO). Návrh označil za "zvolání".

Projednávání ústavní novely už zhruba před měsícem přerušil také výbor pro životní prostředí a zemědělský výbor. V zemědělském výboru zaznívala kritika i z koalice. Ivan Adamec (ODS) označil předlohu za "až hysterickou reakci" na minulá období sucha. Právní výbor chce počkat na stanovisko sněmovní ústavní komise, členové mluvili také o svolání konference k tématu.

Novelu vypracovalo ministerstvo životního prostředí mimo jiné v reakci na úbytek podzemních a povrchových vod. Vláda dosavadní ústavní úpravu ochrany přírodních zdrojů s ohledem na současný stav životního prostředí označila za zastaralou i nedostatečnou.